L'IMPORTANZA DEI DECRETI ATTUATIVI

L’obbligo di assicurazione, posto a carico tanto degli esercenti la professione sanitaria quanto delle strutture, costituisce uno dei tratti caratterizzanti della legge n. 24/2017. La previsione di una copertura assicurativa obbligatoria sancisce, infatti, nelle intenzioni del legislatore, la definitiva messa in sicurezza del nuovo sistema del rischio clinico, nella sua duplice vocazione protettiva (dei potenziali responsabili, da un lato, e dei pazienti, dall’altro). E invero, l’obbligo di dotarsi di una garanzia assicurativa contribuisce, direttamente o indirettamente, alla soddisfazione di alcuni fondamentali obiettivi presidiati dalla riforma, tra i quali:

Per quanto consustanziale ai riformati assetti del rischio clinico, la nuova disciplina assicurativa non viene interamente e capillarmente disciplinata dalla legge Gelli la quale, anzi, dopo averne tratteggiato gli aspetti generali (artt. 10. 11, 12, 13 e 14), demanda a successivi decreti e regolamenti attuativi alcune fondamentali specificazioni (niente affatto) di dettaglio.

Così, sarà la futura normazione attuativa a dover stabilire, tra l’altro: 

Si tratta, all’evidenza, di argomenti per nulla periferici e il cui futuro assetto potrà contribuire a chiarire se le nuove soluzioni possano esser tali da rivitalizzare (o meno) un mercato che, a differenza da quello della Rc auto, non si fonda sull’obbligo a contrarre e che risulta da lungo tempo in crisi, oltre che scarso (quanto a numero di players attivi). A oggi, infatti, rimangono ancora aperti, tra le maglie di un tessuto ancora un poco lasco, dubbi interpretativi piuttosto complessi e tali da incidere sulla stessa sostenibilità generale del sistema assicurativo. Il pensiero corre, a mero titolo esemplificativo, alla possibilità che tra le eccezioni contrattuali non opponibili debbano annoverarsi anche le “clausole che prevedano l’eventuale contributo dell’assicurato al risarcimento del danno” (clausole di franchigia o di scoperto) nonché le previsioni di polizza che pongono a carico della struttura sanitaria una considerevole parte del rischio, vuoi in forma di franchigia aggregata vuoi secondo la formula della così detta Sir (self insurance retention). L’importanza della questione ben può essere compresa sol che si consideri come nell’attuale prassi di mercato il ricorso alla Sir costituisce, per numerose strutture, l’unico modo per ottenere coperture a condizioni di premio in concreto accessibili; in assenza di opponibilità della Sir al terzo danneggiato, i già faticosi equilibri sinallagmatici rischierebbero di divenire, per le compagnie, di fatto non sostenibili. 

La decretazione attuativa, dunque, è chiamata a un compito davvero importante: quello di rivestire l’obbligo assicurativo di contenuti ben ponderati, sia pur nei limiti dei principi di base ricavabili dalla norma primaria e nel rispetto delle finalità di base dalla stessa presidiate. E ciò dovrà fare in modo tale da evitare che il nuovo sistema assicurativo si trasformi, da sostegno virtuoso, in un disegno chimerico e virtuale (in mancanza di compagnie disposte a raccogliere il guanto di sfida).

I tempi previsti per dar vita alla normativa di attuazione vanno, a seconda delle materie trattate, da un minimo di 90 a un massimo di 120 giorni dal dì di entrata in vigore della legge 24/2017. Anche in considerazione del fatto che in loro assenza l’obbligo assicurativo rimane di fatto privo di autentica cogenza, l’auspicio è che i decreti attuativi conoscano miglior fortuna rispetto a precedenti infelici esperienze settoriali (si pensi al contratto base nella Rc auto, a tutt’oggi rimasto senza seguito, pur a distanza di cinque anni dalla sua introduzione).